Jag begärde ut mejlkonversationen mellan chefen för Barn- och utbildningsförvaltningen i Östhammars kommun (Lisbeth Bodén) och HRM Affärsutveckling/Jimmy Svensson (som gjorde den senaste skolutredningen) för att se vad de ”diskuterat” över mejlen angående ”omorganisation av skolorna” i Östhammars kommun. Du vet vad ”omorganisation” innebär? Du vet var ”effektivisering” innebär?
Jag sammanfattar mejlkonversationen och vill du läsa hela dokumentet kan du skicka ett mejl till mig om det: yvonneap@gmail.com
Sammanfattningen
Svensson undrar hur Bodén valt att definiera ”barnperspektiv” och ”pedagogiska perspektiv”, som utredningen ska innehålla och får till svar att BUN har angett begreppen men att Jimmy Svensson får stå för tolkningarna. (BUN klarar alltså inte att definiera begrepp de själva använder.)
Svensson fördjupar sig i bakgrundsmaterialet med bl.a. inkomna synpunkter från allmänheten och från den s.k. ”dialogturnén”, då BUN besökte skolor som skulle/ska drabbas av omorganisationen.
Svensson nämner att han förstår att BUN:s ursprungliga förslag 3 (se förslag 3 på bilden nedan) har förändrats och att ingen skola kommer att läggas ner, och att utredningen ska handla om Edsskolan, Kristinelundsskolan och Frösåkersskolan.
Svensson tittar på ”Prognos Östhammar” men hittar endast scenariot där Gräsö skola och Snesslinge skola inte är kvar och söker prognossiffror där Gräsö skola och Snesslinge inte läggs ner. Svensson funderar på hur skolledningarna för de tre skolorna skulle kunna se ut … enligt förslag 3.
Bodén: ”Jag förstår att det lockar med andra förslag. Men tyvärr är inte nämnden modiga nog.”
SLUT PÅ SAMMANFATTNINGEN
Länk: Här är HRM:s utredningsrapport om skolorna: HRM Utredningsrapport
OCH ÖREGRUNDS SKOLA?
Roger Lamell (S) ordförande i BUN om Öregrunds skola svarar på UNT:s intervjufrågor:
– Så ditt parti kommer inte att lägga fram något förslag om att minska Öregrunds skola efter valet 2018?
– Jag är tvärsäker på att jag inte kommer att göra det, och jag har inte hört några andra tongångar i partiet.
Lars I.O. Holmgren (BoA) kommenterar artikeln:
Det här var ju inte direkt den version vi fick höra i kommunstyrelsen? Borde man inte använda samma story internt som till media?
I kommunstyrelsen adresserades tydligt att den större kapaciteten görs för ”att på sikt kunna bereda plats för Öregrundskolans elever och att vi inte i framtiden ser den effektivitet som krävs för skolor med mindre än 100 elever”. Det är klart att Frösan skall byggas om. Men det som borde vara självklart, d v s att man innan investeringsbeslutet tydliggör varifrån man ska ta alternativt hitta de 11-20 miljoner extra per år som föreslagna investeringar ger i höjda driftskostnader.
Länk: UNT/Oro i Öregrund inför storskola
