Jag citerar ur ett offentligt dokument jag begärde ut från Östhammars kommuns diarium om ett förskräckligt resultat av en tillsyn som Östhammars kommun och även Polisen gjorde på en krog i Öregrund under båtveckan 2026:
X = krogens företrädare
CITERAT FRÅN RAPPORTEN:
Under tillsyn i Öregrund natten mellan den 4 och 5 augusti 2026 genomförde två alkoholhandläggare från kommunen en gemensam tillsyn tillsammans med en civil polispatrull.
Överträdelse av villkor om ordningsvakter
Vid tillsynen konstaterades att restaurangen helt saknade ordningsvakter.
Tillståndsinnehavaren har delgetts ett särskilt tillståndsvillkor om att det ska finnas minst tre förordnade ordningsvakter på serveringsstället under perioden 31 juli–9 augusti (Båtveckan).
Detta villkor syftar till att upprätthålla ordning och säkerhet under en känd högriskperiod. Vid tillsynstillfället fanns inga ordningsvakter på plats. Polismyndigheten har i sin tillsynsrapport bedömt att avsaknaden av ordningsvakter innebar en direkt risk för ordning och säkerhet på serveringsstället.
Inledande kontakt och bemötande
I samband med kontrollen av verksamheten sökte en av alkoholhandläggarna kontakt med en av verksamhetens företrädare X, som för stunden agerade entrévärd. Handläggaren ställde en fråga gällande varför restaurangens ljudisolerande glasväggar inte var uppsatta.
X uppträdde då omedelbart agiterat och aggressivt. Han uttalade att han och verksamheten struntar i vad kommunen säger, att de gör vad de vill samt att de inte kommer att ha några ordningsvakter oavsett vad tillståndet kräver.
Därefter riktade han verbala angrepp och grova kränkningar mot den andra alkoholhandläggaren, som vid tillfället befann sig på ett annat serveringsställe. Han kallade alkoholhandläggaren upprepade gånger för ”jävla fitta”, efterfrågade var alkoholhandläggaren befann sig och uttryckte att han skulle konfrontera handläggaren. Han upplevdes vid tillfället vara mycket aggressiv och alkoholpåverkad.
Senare återvände båda alkoholhandläggarna och polispatrullen till restaurangen för att tala med X om brist på ordningsvakter och hans bemötande. X framstod alltjämt som kraftigt berusad och uppvisade tydliga berusningstecken i form av alkohollukt, fästsvårigheter med blicken, kraftiga tonlägesförändringar, samt att han avbröt handläggarna genom att höja rösten och var oemottaglig för dialog.
Under det samtalet framförde X i huvudsak följande:
När en av poliserna identifierade sig med namn och yrkesroll svarade X:
”Du kan gå, vill inte prata med dig.”
Att verksamheten uttryckligen vägrar att följa villkoret om ordningsvakter. Upprepade uttalanden såsom:
”Vad ska ni göra? Gå in och stäng restaurangen om ni vill.”
Att krögarna i området gått samman för att få bort en av alkoholhandläggarna från kommunen, samt att den specifika alkoholhandläggaren inte är välkommen in på serveringsställena i området.
Efterföljande iakttagelser
När alkoholhandläggarna lämnade platsen stannade polispatrullen kvar för fortsatt samtal med X. Vid kontroll framkom att han utförde arbete som entrévärd utan att vara registrerad i restaurangens personalliggare. Han fortsatte därtill att uppträda aggressivt mot polispersonalen. Polismyndigheten noterade i sin rapport att verksamhetens vilja att följa meddelade villkor framstod som mycket låg.
Rättslig bedömning och skäl för beslut
Enligt 9 kap. 17 § alkohollagen (2010:1622) får kommunen meddela en innehavare av serveringstillstånd en erinran eller, i allvarligare fall, en varning om tillståndshavaren inte följer de bestämmelser eller villkor som gäller för tillståndet.
Utredningen visar att tillståndshavaren inte har följt det särskilda villkor om ordningsvakter som uppställts för att upprätthålla ordning och säkerhet under Båtveckan. Eftersom överträdelsen avser ett centralt villkor som direkt påverkar säkerheten på platsen är den att betrakta som allvarlig.
Utredningen visar därtill att tillståndshavaren, genom sin företrädare, uppvisat allvarliga brister i efterlevnaden av alkohollagen utifrån följande sammanvägda omständigheter:
- Överträdelse av särskilda tillståndsvillkor: Underlåtenhet att hålla tre förordnade ordningsvakter på plats under en känd högriskperiod.
- Uttalad ovilja att följa regelverket: Uttalad trots mot meddelade villkor, hot om nekat tillträde för tillsynspersonal samt uppmaningar till myndigheten att stänga verksamheten.
- Brister i personalliggare: Utförande av arbetsuppgifter i verksamheten utan registrering enligt gällande regler.
- Alkoholpåverkad företrädare i drift: Företrädare som utför arbetsuppgifter i verksamheten i ett påtagligt alkoholpåverkat tillstånd.
- Aggressivt och kränkande bemötande: Utåtagerande, hotfullt och grovt nedsättande bemötande riktat mot myndighetspersonal under pågående tjänsteutövning.
Bygg- och miljönämnden bedömer att agerandet sammantaget visar på betydande brister i verksamhetens respekt för de skyldigheter och tillståndsvillkor som följer av alkohollagen.
Vid en samlad bedömning anser Bygg- och miljönämnden att överträdelserna är av så allvarlig art att en erinran inte är en tillräcklig åtgärd. En varning enligt 9 kap. 17 § alkohollagen bedöms därför vara en proportionerlig och nödvändig sanktion.
Lämna ett svar